Jos Matthé Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Joke Verschueren Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Jos Matthé Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Jos Matthé Michel Jansen Hilde Vermeiren Faye Van Impe Marc Haseldonckx Roger Van Aperen Pim Van der Linden Mai Sterkens Fons Jacobs Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ilse Verachtert Joël Adams Ward Baets Gert Van den Bogaert Marcel Verschueren Arnold Wittenberg Ann Tilburgs Maarten Leemans Ann Fockaert Herman Snoeys Jef Vissers Jos Martens Ans Lochten aantal voorstanders: 24 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Goedkeuren van de notulen van de gemeenteraad van 13 december 2021.
MOTIVERING
Voorgeschiedenis en aanleiding
Het ontwerp van het verslag van de gemeenteraad van 13 december 2021 werd opgemaakt.
Juridische grond
• Artikelen 40 en 41 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.
Argumentatie
Het ontwerp van de notulen van de gemeenteraad van 13 december 2021 dient goedgekeurd te worden.
BESLUIT
Bij 24 ja stemmen (Marc Van Aperen, Michel Jansen, Arnold Wittenberg, Roger Van Aperen, Faye Van Impe, Jos Martens, Mai Sterkens, Marc Haseldonckx, Ward Baets, Herman Snoeys, Fons Jacobs, Jos Matthé, Hilde Vermeiren, Ann Fockaert, Marcel Verschueren, Dimitri Van Pelt, Jef Vissers, Joël Adams, Maarten Leemans, Pim Van der Linden, Ann Tilburgs, Gert Van den Bogaert, Ilse Verachtert en Ans Lochten)
Enig artikel:
De notulen van de gemeenteraad van 13 december 2021 worden goedgekeurd.
Jos Matthé Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Joke Verschueren Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Jos Matthé Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Herman Snoeys Ann Fockaert Arnold Wittenberg Ans Lochten Marcel Verschueren Jos Martens Roger Van Aperen Pim Van der Linden Michel Jansen Ann Tilburgs Jef Vissers Gert Van den Bogaert Faye Van Impe Marc Van Aperen Joël Adams Hilde Vermeiren Maarten Leemans Marc Haseldonckx Fons Jacobs Ilse Verachtert Ward Baets Mai Sterkens Jos Matthé Dimitri Van Pelt aantal voorstanders: 14 , aantal onthouders: 10 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Goedkeuring aanpassing huishoudelijk reglement gemeenteraad inzake digitaal vergaderen.
MOTIVERING
Voorgeschiedenis en aanleiding
Artikel 20, tweede lid in fine van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 - zoals gewijzigd door artikel 31, 1° en 2° van het decreet van 16 juli 2021 tot wijziging van diverse decreten, wat betreft de versterking van de lokale democratie - bepaalt het volgende:
"(...)Het huishoudelijk reglement bepaalt of de gemeenteraad of de gemeenteraadscommissies, vermeld in artikel 37, digitaal of hybride kunnen vergaderen en de wijze waarop. De gemeenteraad kan enkel digitaal vergaderen onder de uitzonderlijke omstandigheden, vermeld in het huishoudelijk reglement. De gemeenteraad kan enkel hybride vergaderen onder de uitzonderlijke omstandigheden, vermeld in het huishoudelijk reglement. De Vlaamse Regering kan de minimale voorwaarden voor digitale en hybride vergaderingen bepalen".
Juridische grond
• Artikelen 20, 38, 40 en 41 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.
• Decreet van 16 juli 2021 tot wijziging van diverse decreten, wat betreft de versterking van de lokale democratie.
• Besluit van de Vlaamse Regering van 10 september 2021 over de voorwaarden voor digitaal of hybride vergaderen voor de organen van de lokale besturen.
Argumentatie
Opdat de gemeenteraad in uitzonderlijke omstandigheden digitaal kan vergaderen, dient het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad te worden aangevuld.
In bijlage wordt een aangepast huishoudelijk reglement gevoegd met toegevoegde bepalingen (in geel gemarkeerd) inzake deze uitzonderlijke omstandigheden en de voorwaarden waaronder digitaal kan worden vergaderd.
Gemeenteraadscommissies kunnen steeds - ook wanneer er geen uitzonderlijke omstandigheden zijn - digitaal vergaderen.
Op 13 januari 2022 besliste het college van burgemeester en schepenen het ontwerp van huishoudelijk reglement ter goedkeuring voor te leggen aan de gemeenteraad.
BELEIDS- EN FINANCIELE INFORMATIE
Valt niet onder een actie van het meerjarenplan en heeft geen financiële impact.
BESPREKING
Voorzitter Jef Vissers legt de aanleiding van deze aanpassing voor en schetst de context.
Raadslid Dimitri Van Pelt verduidelijkt dat de fractie Anders zich zal onthouden. Hij heeft geen probleem met de wijziging die nu voorligt. Maar bij de voorgaande aanpassing kon de fractie Anders niet akkoord gaan waardoor ze zich nu ook gaan onthouden.
Raadslid Hilde Vermeiren geeft aan dat er verwezen wordt naar een besluit van de Vlaamse Regering van 10 september 2021 waarbij omschreven staat dat er ook een geheime stemming moet kunnen gebeuren en dat die op een zodanige wijze georganiseerd moet worden dat de voorzitter de authenticitieit van de uitgebrachte stem moet kunnen controleren en dat dit niet kan teruggebracht worden tot de persoon die deze stem heeft uitgebracht. Staat het op punt om op digitale wijze een geheime stem uit te brengen? Ook de gemeenteraadscommissies kunnen digitaal verlopen en moeten openbaar kunnen zijn. Raadslid Hilde Vermeiren vraagt om dit ook heel duidelijk op de website te vermelden of een link te voorzien.
Voorzitter Jef Vissers legt uit dat er voor een geheime stemming op dit moment geen sluitend systeem voorzien is. Wanneer dit zich zou voordoen, dan moet vooraf een werkwijze worden afgesproken. Het voorstel zou dan kunnen zijn om dit via mail te doen, waarop elk lid kan antwoorden. Op een fysieke vergadering kan gecontroleerd worden wie er deelneemt maar op een digitale manier is dat veel moeilijker. Er is geen digitaal instrument in ons pakket dat dit nu toelaat. Dat is trouwens ook de grootste rem om hybride vergaderen te kunnen invoeren, we kunnen dat niet matchen in onze nieuwe stemsysteem. De gemeenteraadscommissies zijn inderdaad openbaar, ook als ze digitaal zijn. Deze link kan ook gedeeld worden op de website.
Raadslid Hilde Vermeiren begrijpt dus dat er voorgesteld wordt om een geheime stemming via email te laten verlopen, dit komt echter niet overeen met de formulering in het besluit. Immers de geheime stemming kan dan wel worden teruggebracht tot degene die de stem heeft uitgebracht. Ze roept dus op om na te denken hoe we dit het best kunnen organiseren.
De fractie CD&V zal zich ook onthouden en dit omwille van dezelfde reden als de fractie Anders, de fractie CD&V was immers niet akkoord met de voorgaande wijzigingen en heeft zich toen onthouden.
BESLUIT
Bij 14 ja stemmen (Marc Van Aperen, Michel Jansen, Arnold Wittenberg, Roger Van Aperen, Faye Van Impe, Jos Martens, Herman Snoeys, Ann Fockaert, Marcel Verschueren, Jef Vissers, Pim Van der Linden, Ann Tilburgs, Gert Van den Bogaert en Ans Lochten) en 10 onthoudingen (Mai Sterkens, Marc Haseldonckx, Ward Baets, Fons Jacobs, Jos Matthé, Hilde Vermeiren, Dimitri Van Pelt, Joël Adams, Maarten Leemans en Ilse Verachtert)
Enig artikel:
Het ontwerp van aangepast 'Huishoudelijk reglement - Gemeenteraad 24 januari 2022" - gevoegd in bijlage en integraal deel uitmakend van onderhavig besluit - wordt goedgekeurd.
Jos Matthé Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Joke Verschueren Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Jos Matthé Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Ans Lochten Marc Van Aperen Hilde Vermeiren Marc Haseldonckx Ann Fockaert Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Michel Jansen Marcel Verschueren Fons Jacobs Herman Snoeys Mai Sterkens Jos Matthé Dimitri Van Pelt Jos Martens Arnold Wittenberg Jef Vissers Roger Van Aperen Ann Tilburgs Ward Baets Pim Van der Linden Faye Van Impe Joël Adams Ilse Verachtert aantal voorstanders: 24 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Goedkeuring van de concessieovereenkomst voor de uitbating van buitensporten op recreatiedomein De Mosten.
MOTIVERING
Voorgeschiedenis en aanleiding
Het college besliste op 9 december 2021 om de opdracht "Concessie voor de uitbating van buitensporten op recreatiedomein De Mosten" toe te wijzen aan de firma Goodlife CP bvba, Moerstraat 13 te 2320 Hoogstraten, met ondernemingsnummer 0547.587.863 tegen de voorwaarden vermeld in het voorstel van deze kandidaat.
De opdracht wordt gesloten door de goedkeuring van de concessieovereenkomst door de gemeenteraad.
Het college besliste op 4 januari 2022 om de concessieovereenkomst voor de opdracht "Concessie voor de uitbating van buitensporten op recreatiedomein De Mosten" ter goedkeuring voor te leggen aan de gemeenteraad van 24 januari 2022.
Juridische grond
• Artikelen 40 en 41 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.
• Artikel 3 § 1 van de wet betreffende de concessieovereenkomsten van 17 juni 2016.
Argumentatie
De gemeenteraad wordt gevraagd om de concessieovereenkomst voor de opdracht "Concessie voor de uitbating van buitensporten op recreatiedomein De Mosten" goed te keuren. Op die manier is de concessie formeel gesloten.
BELEIDS- EN FINANCIELE INFORMATIE
De jaarlijkse concessievergoeding van 15.001,00 EUR dient als opbrengst geboekt te worden in de budgetten.
Valt onder actie "We ontwikkelen het recreatiedomein De Mosten verder tot een geschikte, kwaliteitsvolle openlucht vrijetijdsinfrastructuur in samenwerking met externe partners" van het meerjarenplan 2020-2025, met actienummer: 2/5/2/2, beleidsitem: "Openluchtrecreatie" met nummer 711-00 en algemeen rekeningnummer: 70609999 "Andere opbrengsten uit concessie en verleende rechten".
De financieel directeur heeft op 27 december 2021 visum verleend.
BESLUIT
Bij 24 ja stemmen (Marc Van Aperen, Michel Jansen, Arnold Wittenberg, Roger Van Aperen, Faye Van Impe, Jos Martens, Mai Sterkens, Marc Haseldonckx, Ward Baets, Herman Snoeys, Fons Jacobs, Jos Matthé, Hilde Vermeiren, Ann Fockaert, Marcel Verschueren, Dimitri Van Pelt, Jef Vissers, Joël Adams, Maarten Leemans, Pim Van der Linden, Ann Tilburgs, Gert Van den Bogaert, Ilse Verachtert en Ans Lochten)
Artikel 1:
Er wordt kennis genomen van de beslissing van het college om de opdracht "Concessie voor de uitbating van buitensporten op recreatiedomein De Mosten" toe te wijzen aan de firma Goodlife CP bvba, Moerstraat 13 te 2320 Hoogstraten, met ondernemingsnummer 0547.587.863.
Artikel 2:
De concessieovereenkomst voor de opdracht "Concessie voor de uitbating van buitensporten op recreatiedomein De Mosten" wordt goedgekeurd.
Artikel 3:
De goedkeuring van de concessieovereenkomst impliceert dat de opdracht gesloten is.
Artikel 4:
De bovenvermelde concessie start op datum van goedkeuring van de concessieovereenkomst door de gemeenteraad en loopt af op 31 december 2026.
Jos Matthé Tinne Rombouts Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Joke Verschueren Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Jos Matthé Tinne Rombouts Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Arnold Wittenberg Ilse Verachtert Maarten Leemans Roger Van Aperen Faye Van Impe Ward Baets Marc Van Aperen Jos Martens Gert Van den Bogaert Dimitri Van Pelt Fons Jacobs Marc Haseldonckx Tinne Rombouts Joël Adams Hilde Vermeiren Mai Sterkens Michel Jansen Jos Matthé Jef Vissers Ans Lochten Herman Snoeys Marcel Verschueren Pim Van der Linden Ann Fockaert Ann Tilburgs aantal voorstanders: 25 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 0
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Goedkeuring van het bestek en de procedure voor de aanleg van een kunstgrasveld voor Minderhout VV.
MOTIVERING
Voorgeschiedenis en aanleiding
Het college besliste op 14 oktober 2021 om de studie en opvolging van de werken voor de realisatie van een kunstgrasveld op de site van voetbalclub Minderhout VV toe te wijzen aan THV OSQB - Antea.
Het voorontwerp is verder uitgewerkt naar een uitvoeringsdossier in overleg met de betrokken vereniging.
De definitieve opdrachtdocumenten liggen nu ter goedkeuring voor.
Het college besliste op 4 januari 2022 om het bestek en de procedure ter goedkeuring voor te leggen aan de gemeenteraad van 24 januari 2022.
Juridische grond
• Artikelen 40 en 41 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.
• Artikel 41 § 1, 2° van de wet inzake overheidsopdrachten van 17 juni 2016.
• Artikel 71 van de wet inzake overheidsopdrachten van 17 juni 2016.
• Artikel 81 van de wet inzake overheidsopdrachten van 17 juni 2016.
Argumentatie
Er wordt voorgesteld om de opdracht te plaatsen bij vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking.
Er wordt voorgesteld om selectiecriteria op te nemen die peilen naar de technische- en beroepsbekwaamheid van de inschrijvers.
Er wordt voorgesteld om de opdracht te gunnen op basis van het gunningscriterium prijs.
De gemeenteraad wordt gevraagd om haar goedkeuring te verlenen aan het bestek en de procedure.
BELEIDS- EN FINANCIELE INFORMATIE
Valt onder actie "We beheren, ondersteunen en verhuren vrijetijdsinfrastructuur" van het meerjarenplan 2020-2025, met actienummer: 2/5/2/1, beleidsitem: "Sportsector- en verenigingsondersteuning" met nummer 740-00 en algemeen rekeningnummer: 22800000 "Andere onroerende infrastructuur".
Voorziene budget in het meerjarenplan voor 2022: 547.365,00 EUR.
Reeds gebruikt budget: 0,00 EUR.
Beschikbaar budget op vandaag: 547.365,00 EUR.
Budget nodig voor dit besluit: 676.028,17 EUR (geraamd bedrag incl. btw).
Op basis van de huidige ramingen is er een tekort. Er wordt voorgesteld om het benodigde extra budget te voorzien bij de eerstvolgende aanpassing van het meerjarenplan en vervolgens aan te passen aan het finaal gegunde bedrag.
De financieel directeur heeft op 27 december 2021 visum verleend.
BESPREKING
Raadslid Ann Fockaert hoopt dat aan de hand van dit bestek er een geschikte kandidaat kan gevonden worden om dit kunstgrasveld aan te leggen. De Minderhoutse voetbalvereniging heeft een verdubbeling gekend van het aantal leden, de capaciteit van de grasvelden is voor 100% in gebruik. Door de aanleg van dit kunstgrasveld wordt het sporten gewaarborgd, ook bij het intensief gebruik van de velden.
Raadslid Dimitri Van Pelt merkt dat dit kunstgrasveld geraamd wordt op een hoger bedrag dan er voorzien is in het budget, en voor een aanzienlijk bedrag. Dit zal vermoedelijk steeds meer voorkomen door de stijgende prijzen van grondstoffen en diensten. Is hier wel voldoende rekening mee gehouden in de budgettering? De fractie Anders keurt dit mee goed maar pleit wel voor een betere kostprijsbudgettering.
Raadslid Hilde Vermeiren stelt vast dat het dossier dat hier voorligt gaat over de goedkeuring van het bestek en de aanbestedingsprocedure voor de aanleg van het kunstgrasveld. Ze vraagt zich af of dit wel moet? Door een dergelijke aanbesteding uit te schrijven door de stad is de prijs vaak duurder, terwijl dit door een vereniging zelf goedkoper zou kunnen gebeuren. Raadslid Hilde Vermeiren vraagt zich ook af wat er zal gebeuren als er een hoge inschrijfprijs binnenkomt op dit bestek, MVV zit immers niet mee aan tafel en kan dus niet mee beslissen. Maar tegelijk moeten ze wel 30% van het bedrag mee betalen. Is er een bovengrens vastgesteld voor MVV en waar ligt deze dan? Het raadslid wil ook de opmerking uit het verleden over het participatiereglement en de ongelijke behandeling van verenigingen herhalen. Het kunstgrasveld wordt geraamd op 547.365 EUR, daarvan dient MVV 30% te betalen (164.209 EUR) en daarnaast moeten ze ook één procent huur betalen wat over een periode van 30 jaar neerkomt op 114.946 EUR in totaal. Dit brengt het totale aandeel van MVV op 297.000 EUR ofwel 51% van de totale kostprijs. De vereniging moet dus zelf heel wat opleggen zonder dat ze eigenaar worden van dit kunstgrasveld. Terwijl de vereniging van Minderhout zelf dus veel moet bijdragen, is er in Hoogstraten een kunstgrasveld aangelegd van 518.520 EUR zonder dat er 30% van deze infrastructuur betaald moest worden en de Hoogstraatse voetbalvereniging moet ook geen huur betalen. Daarnaast werd er ook een atletiekpiste en een gymhal aangelegd. Voor de gymhal moet er wel een huur betaald worden en ook de inrichting wordt mee door ‘t Spagaatje betaald. Ook de atletiekpiste moet gehuurd worden. Maar er is geen 30% van de investering betaald, wat dus volgens het raadslid een serieus ongelijke behandeling is. Deze ongelijke behandeling werd in het verleden ook al aangekaart en zal men blijven aankaarten. De fractie CD&V kan met een ongelijke financiering niet akkoord gaan. Maar omdat vandaag de goedkeuring van het bestek en de procedure voorligt, keurt CD&V dit wel mee goed, maar ze dringen aan om deze ongelijke behandeling te bekijken.
Schepen Arnold Wittenberg schetst dat er vertrokken is van het bedrag van het kunstgrasveld in Hoogstraten, iets meer dan 500.000 EUR. Hier werd een beetje marge opgenomen en dus werd er voor dit kunstgrasveld een bedrag van 600.000 EUR uitgetrokken. We zitten echter met stevige prijsstijgingen en dit in de hele economie. Er werd met MVV overleg gepleegd en besproken wat er voor hen haalbaar is. Op basis daarvan zijn er ook nog wat aanpassingen gebeurd. Het is moeilijk om nu te kunnen zeggen wat het uiteindelijke budget zal zijn. Maar dit zal uiteraard besproken worden met MVV aangezien dit ook over hun budget gaat. Schepen Arnold Wittenberg hoopt dat de offertes onder het geraamde bedrag zullen blijven, maar wil alleszins niet boven het bedrag van 680.000 EUR uitkomen. Dit dossier moet inderdaad via een aanbesteding gebeuren, we betalen immers als stad een groot deel van deze kost waardoor het automatisch een overheidsopdracht wordt. De schepen wil opnieuw hetzelfde antwoord geven over de bedenkingen rond ongelijke behandeling van verenigingen. In Hoogstraten is er ingezet op een sportpark aan de Wereldakker, waarbij we niet vertrokken zijn van een wit blad maar van een bestaande, reële situatie. Daarbij is er gezocht naar oplossingen, waarbij het een kwestie van geven en nemen was. HVV heeft immers haar eigen erfpacht opgeheven zodat we dit hebben kunnen realiseren. Voor het verlies van velden heeft HVV ter compensatie een kunstgrasveld gekregen. Wanneer je vertrekt vanuit een reële situatie dan moet je rekening houden met de context. In januari is het Spagaatje kunnen intrekken in een bovenlokale gymhal en daar mogen we fier op zijn. Hiervoor is ook gebruik gemaakt van bovenlokale subsidies. Vlaanderen stimuleert ook om zoveel als mogelijk samen te werken en sporten te clusteren. Schepen Arnold Wittenberg sluit af door een aantal collega’s te bedanken die dit dossier mee tot een goed einde hebben gebracht.
Raadslid Hilde Vermeiren blijft ook na deze tussenkomst bij haar standpunt, ze ziet geen enkel argument waarom er een ongelijke behandeling moet zijn. Er zijn immers ook natuurgrasvelden aangelegd voor HVV. MVV moet een natuurgrasveld nu inruilen voor kunstgrasveld. Maar de fractie is niet tegen de aanleg van het kunstgrasveld, het bestek en de procedure wordt dus wel mee goedgekeurd.
Schepen Roger Van Aperen weet dat als je een natuurgrasveld wegdoet en in de plaats een kunstgrasveld legt dat de ruimte dan in principe hetzelfde blijft. De ruimte van MVV is momenteel echter te beperkt, er kan dus geen veld bij gelegd wordt. Momenteel wordt er met 6 tot 8 ploegen samen getraind op hetzelfde veld wat de kwaliteit van het veld uiteraard niet ten goede komt. Daarom ook dat er een kunstgrasveld wordt aangelegd, daar kan immers veel intenser en met veel meer kinderen tegelijk op getraind worden.
Schepen Roger Van Aperen gaat ook nog even in op de stijgende prijzen. Alle offertes die er vandaag zijn, maar ook de prijsstijgingen in bestaande projecten gaan stevig de hoogte in. Grondstoffen zijn moeilijk te krijgen en worden laat aangeleverd. In het merendeel van de projecten wordt een prijsherzieningsformule voorzien die we als stad moeten hanteren. In eerste instantie was er een bedrag voorzien van 600.000 EUR voor Minderhout, en nu gaat het over een bedrag van 670.000 wat een stijging is van 12%.
Raadslid Hilde Vermeiren maakt duidelijk dat de noodzaak van het kunstgrasveld niet betwist wordt. Ze vraagt zich wel af of er na de gunningen nog prijsaanpassingen gebeuren?
Schepen Roger Van Aperen bevestigt dit, dat is afhankelijk van hoe het bestek is uitgeschreven of wat er is overeengekomen met deze partij. Het gaat hier over de prijsherzieningsformule.
Raadslid Ward Baets ziet in het technisch dossier dat er heel wat drainagewerken voorzien zijn bij de aanleg van dit veld. Hij vraagt zich af waar dit water zal opgevangen worden en of er vertraagde afvoer mogelijk is.
Schepen Arnold Wittenberg weet dat het drainagewater achteraan in de beek uitkomt waar nu ook al de watering van het hoofdveld uitkomt.
BESLUIT
Bij 25 ja stemmen (Marc Van Aperen, Michel Jansen, Arnold Wittenberg, Roger Van Aperen, Faye Van Impe, Jos Martens, Mai Sterkens, Marc Haseldonckx, Ward Baets, Herman Snoeys, Tinne Rombouts, Fons Jacobs, Jos Matthé, Hilde Vermeiren, Ann Fockaert, Marcel Verschueren, Dimitri Van Pelt, Jef Vissers, Joël Adams, Maarten Leemans, Pim Van der Linden, Ann Tilburgs, Gert Van den Bogaert, Ilse Verachtert en Ans Lochten)
Artikel 1:
Het bestek voor de opdracht "Aanleg kunstgrasveld Minderhout VV" wordt goedgekeurd.
Artikel 2:
De bovenvermelde opdracht wordt geplaatst bij vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking.
Artikel 3:
Een afschrift van deze beslissing wordt overgemaakt aan de financiële dient, zodat het benodigde extra budget voorzien kan worden bij de eerstvolgende aanpassing van het meerjarenplan.
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Kennisname van de thesaurietoestand per 31 december 2021.
MOTIVERING
Voorgeschiedenis en aanleiding
• De financieel directeur bezorgt minstens eenmaal per jaar aan de gemeenteraad en het college van burgemeester en schepenen een overzicht van o.a. de thesaurietoestand.
• De thesaurietoestand op 31 december 2021.
Juridische grond
• Artikelen 40 en 41 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.
• Artikel 177 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 (ook rapporteren aan raad voor maatschappelijk welzijn en vast bureau) bepaalt dat de financieel directeur minstens eenmaal per jaar aan de gemeenteraad en het college van burgemeester en schepenen een overzicht geeft van o.a. de thesaurietoestand.
Argumentatie
• Het totaal van de financiële rekeningen bedraagt 35.216.511,25 EUR.
BELEIDS- EN FINANCIELE INFORMATIE
Valt niet onder een actie van het meerjarenplan en heeft geen financiële impact.
BESPREKING
Raadslid Marc Haseldonckx ziet dat er bij de KBC een bedrag van 9,8 miljoen EUR voorzien is, hij veronderstelt dat dit gaat over leningen die de stad is aangegaan vorig jaar en die nog niet zijn aangewend. Hij vraagt zich af of hier ook de leningen die het OCMW nog is aangegaan voor ’t Gastenhuys in zijn opgenomen?
Schepen Roger Van Aperen antwoordt dat dit niet het geval is, dit is terug te vinden in de thesaurietoestand van het OCMW.
BESLUIT
Enig artikel:
De gemeenteraad neemt kennis van de thesaurietoestand per 31 december 2021.
Jos Matthé Tinne Rombouts Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Joke Verschueren Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Jos Matthé Tinne Rombouts Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Herman Snoeys Jos Martens Roger Van Aperen Faye Van Impe Pim Van der Linden Marcel Verschueren Arnold Wittenberg Marc Van Aperen Fons Jacobs Michel Jansen Dimitri Van Pelt Maarten Leemans Ann Fockaert Jef Vissers Ann Tilburgs Gert Van den Bogaert Ans Lochten Jos Matthé Hilde Vermeiren Ward Baets Ilse Verachtert Mai Sterkens Tinne Rombouts Joël Adams Marc Haseldonckx aantal voorstanders: 17 , aantal onthouders: 8 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Goedkeuren van de coronatoelage in 2021 aan verenigingen.
MOTIVERING
Voorgeschiedenis en aanleiding
In de nasleep van de eerste corona-uitbraak werd binnen de werkgroep Hoogstraten Herstart de werf verenigingen opgericht. Doel van deze werkgroep was om de gevolgen en impact van de coronacrisis voor verenigingen te verzachten en een heropstart te verzekeren en garanderen.
Het stadsbestuur wilde in de tweede fase vooral inzetten op het compenseren van inkomstenverlies in de reguliere werking bij verenigingen. De doelstelling was de volgende:
Hoe kunnen we het budget van Vlaanderen zodanig verdelen dat het wordt ingezet om ervoor te zorgen dat waardevolle initiatieven in de jeugd, cultuur of sportsector overleven na de tijdelijke stilstand door de coronacrisis?
Daartoe keurde de gemeenteraad van 14 december 2020 de principes goed voor het uitkeren van een coronatoelage aan verenigingen ter compensatie van verliezen in de reguliere werking. De uitgangspunten waren als volgt:
• Het stadsbestuur kent een compensatie toelage toe aan verenigingen die een invulformulier invulden op basis van het afsprakenkader in bijlage;
• Het stadsbestuur compenseert enkel aangetoonde negatieve resultaten;
• Het stadsbestuur komt enkel tussen in de resultaten obv aangetoonde inkomsten en uitgaven binnen reguliere werking. Kosten van investeringen en/afbetaling van leningen worden niet meegenomen in de berekening van de toelage;
• Het stadsbestuur compenseert de negatieve resultaten in 2020 en 2021 binnen de daarvoor voorzien kredieten;
• Het stadsbestuur doet in 2021 en 2022 een controle van de definitieve resultaten. Verenigingen krijgen 70% van het toegekende bedrag uitbetaald. Na controle wordt het saldo uitbetaald.
In 2021 kregen verenigingen de kans om, middels het subsidiedossier dat in augustus werd bezorgd, een nieuwe aanvraag te doen voor 30 september 2021.
Juridische grond
• Artikel 40 en 41 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.
• Artikel 2 van het gemeenteraadsbesluit van 14 december 2020 betreffende de uitgangspunten voor de financiële compensatie van verenigingen.
Argumentatie
27 verenigingen deden een aanvraag en werden door de diensten gecontroleerd. Op basis van die controle bleek dat
• 7 verenigingen geen aanspraak kunnen maken op een corona-toelage voor de compensatie van verliezen.
• 20 verenigingen kunnen op basis van hun aanvraag een totaal verlies van 69.586,15 EUR aantonen.
In bijlage de volledige betaallijst.
BELEIDS- EN FINANCIELE INFORMATIE
Valt actie 2/5/1/1 van het meerjarenplan "We zetten in op brede ondersteuning van verenigingen en organisaties" met beleidsitem 750-00 en algemeen rekeningnummer 64930000 algemene werkingssubsidies aan verenigingen.
Voorziene budget in 2021 vanuit het budget van de Vlaamse overheid : 85 740
Beschikbaar budget : 78 092
Budget nodig voor dit besluit : 69.586,15 EUR
De financieel directeur heeft op 10/12/2021 een visum verleend.
BESPREKING
Raadslid Hilde Vermeiren maakt duidelijk dat de fractie CD&V zich zal onthouden, dit hebben ze op 14 december ook gedaan omdat er geen reglement was om de middelen van Vlaanderen te verdelen. Er kregen toen ook maar 48 van de 75 verenigingen een tussenkomst, terwijl andere verenigingen ook serieuze verliezen hebben geleden en dus wel ondersteuning konden gebruiken. Het totale Vlaamse subsidiebedrag bedraagt 295.000 EUR. In het besluit van vandaag wordt gesteld dat het subsidiebudget nog 85.000 EUR bedraagt en dat er nog een beschikbaar budget is van 78.000 EUR. In het overzicht dat werd opgevraagd, wordt vermeld dat er een budget van 99.000 EUR voorhanden zou zijn. Ze begrijpt de bedragen niet. Waarom hebben 7 verenigingen geen subsidie gekregen, dat is voor het raadslid niet echt duidelijk waarom dat zo is. Verenigingen die te veel hebben gekregen daarvan zou het bedrag van de werkingssubsidies worden afgetrokken. Raadslid Hilde Vermeiren vraagt zich af of dat zo maar kan, dit is niet voorzien in de regels dus op welke basis zal deze aftrek gebeuren. Waarom waren de regels niet op voorhand gekend? Daarnaast is het ook jammer dat er heel wat verenigingen geen ondersteuning hebben gekregen, hoewel ze ook verliezen hebben geleden. Raadslid Hilde Vermeiren hoopt dat het saldo van de subsidie zo snel mogelijk naar de verenigingen kan gaan, zelfs als ze een positief resultaat hadden.
Schepen Arnold Wittenberg bevestigt dat het klopt dat de verenigingen heel wat inspanningen hebben gedaan, ze zijn in het algemeen dan ook goed door de crisis gekomen. We hebben van Vlaanderen een bedrag van 295.000 EUR gekregen waarvoor de expliciete keuze is gemaakt om dit integraal aan de verenigingen te geven. Aan de andere kant staat er ook minder inkomen voor de stad tegenover omdat er huren, concessies en erfpachten zijn kwijtgescholden. Maar dit is ten laste van de stad. De schepen blijft erbij dat het erg moeilijk is om een reglement te maken als je geen idee hebt van de realiteit. Daarom hadden we ook een foto nodig van de status van onze verenigingen. Het uitgangspunt was dat er niemand overboord mocht gaan, we wilden iedereen overeind houden. Voor elke vereniging werd in kaart gebracht wat de stand van zaken was van de budgetten de afgelopen jaren, wat de toestand was vandaag de dag en wat de prognose was voor de toekomst. Het totaalplaatje werd toen naar de gemeenteraad gebracht met daarbij de keuze om alle verenigingen te ondersteunen die ook effectief onder 0 zaten. Daarnaast was er ook een tussenkomst voor de ondersteuning van jeugdkampen en een tussenkomst voor het niet kunnen organiseren van evenementen. Deze oefening is nu eigenlijk opnieuw gebeurd. Het subsidiebedrag werd uitbetaald via een voorschot van 70% en een saldo van 30%, wat volgens de schepen ook de verwarring in de cijfers verklaart. Dit heeft tot uiteindelijke cijfers geleid. Sommige verenigingen gaan een bedrag moeten terugbetalen, daarvoor krijgen ze verschillende mogelijkheden die op maat van elke vereniging bekeken wordt. Het restbudget bedraagt ongeveer 100.000 EUR. De klankbordgroep heeft een advies gegeven over de besteding hiervan. Bedoeling is om hiermee alle verenigingen te ondersteunen dus ook degenen die geen verlies hebben geleden. Er zal een evenredige verdeling gebeuren van dit bedrag à rato van de werkingssubsidies, dit zal in juni aan de gemeenteraad worden voorgelegd. In de excell die werd doorgestuurd aan de raadsleden stond telkens de reden vermeld waarom verenigingen niet gehonoreerd werden.
Raadslid Hilde Vermeiren blijft nog wat in de war over de verschillende bedragen die gebruikt worden, de 70% en 30% is hier volgens haar geen antwoord op.
Schepen Arnold Wittenberg geeft aan dat dit een technische kwestie is, hij zal een totaaloverzicht laten opmaken.
(De algemeen directeur brengt via de chat in dat dit allicht toe te wijzen is aan het jaar dat vermeld wordt in het besluit, dit gaat over het jaar 2021 en in 2022 is er ook een deel van het budget ingeschreven.)
Raadslid Hilde Vermeiren heeft begrepen dat de Hoogstraatse spurters geen dossier heeft mogen indienen, ze zouden geen ondersteuning krijgen omdat de cross in Merksplas plaatsvindt. Waarom zou dat niet kunnen?
Schepen Arnold Wittenberg antwoordt dat elke Hoogstraatse vereniging in aanmerking kwam maar dat ze natuurlijk wel een dossier moesten indienen.
Fractie CD&V onthoudt zich omdat ze de regels niet zo duidelijk en transparant vindt.
BESLUIT
Bij 17 ja stemmen (Marc Van Aperen, Michel Jansen, Arnold Wittenberg, Roger Van Aperen, Faye Van Impe, Jos Martens, Herman Snoeys, Fons Jacobs, Ann Fockaert, Marcel Verschueren, Dimitri Van Pelt, Jef Vissers, Maarten Leemans, Pim Van der Linden, Ann Tilburgs, Gert Van den Bogaert en Ans Lochten) en 8 onthoudingen (Mai Sterkens, Marc Haseldonckx, Ward Baets, Tinne Rombouts, Jos Matthé, Hilde Vermeiren, Joël Adams en Ilse Verachtert)
Artikel 1:
De gemeenteraad keurt de uitbetaling van een corona-toelage ter compensatie van verliezen in de reguliere werking van verenigingen in 2021 goed aan de volgende verenigingen:
Brassband Borderbrass: 1.127,32 EUR
Brassband Sint Rosalia: 2.202,56 EUR
Cahier: 12.566,6 EUR
Chirojongens Meer: 2.914,235 EUR
De snelvlucht: 8.348,02 EUR
Fanfare de Eendracht: 838,67 EUR
Fanfare Sint Cecilia: 1.301 EUR
Hoogstraatse Wielertoeristen: 80 EUR
Kamerkoor Vialta: 4.962,51 EUR
Fanfare de Marckezonen: 7.720,87 EUR
OKRA Meerle: 684,89 EUR
Ouderraad Scharrel: 7.576,06 EUR
SAMANA Meerle: 100,83 EUR
Sint Jorisgilde Minderhout: 5.834,46 EUR
Sint Jorisgilde Meerle: 2.202,08 EUR
Sint Jorisgilde Hoogstraten: 2.578,89 EUR
Sint Jorisgilde Meer: 3.110 EUR
Sport en vriendenkring PI Wortel: 3.832,98 EUR
Verenigde vrienden Meer: 302,82 EUR
Vriendenkring Brandweer: 1301,35 EUR
Artikel 2:
De gemeenteraad keurt de betaallijst tot de uitbetaling van 70% voorschot goed.
Jos Matthé Tinne Rombouts Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Joke Verschueren Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Jos Matthé Tinne Rombouts Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Ans Lochten Ward Baets Herman Snoeys Maarten Leemans Joël Adams Gert Van den Bogaert Faye Van Impe Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Arnold Wittenberg Marc Haseldonckx Ann Tilburgs Roger Van Aperen Tinne Rombouts Marcel Verschueren Ilse Verachtert Pim Van der Linden Michel Jansen Mai Sterkens Ann Fockaert Jos Martens Jef Vissers Fons Jacobs Hilde Vermeiren Jos Matthé aantal voorstanders: 25 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Coronamaatregelen onderwijs: gratis ter beschikking stellen van FFP2 mondmaskers aan het gemeentelijk onderwijzend personeel.
MOTIVERING
Toen corona bijna twee jaar geleden de kop opstak, werden door het gemeentebestuur zowel aan de gehele bevolking als aan het personeel mondmaskers ter beschikking gesteld. Hoeveel mondmaskers er toen juist aan het onderwijzend personeel werden gegeven is niet geheel duidelijk, maar feit is wel dat het personeel (en we beperken ons in deze vraagstelling tot het onderwijzend personeel, maar uiteraard kan dit voor andere personeelscategoriën toegepast worden) sindsdien zelf heeft moeten instaan voor eigen mondmaskers. Gezien het gebruik van een mondmasker in de school ruim verplicht is voor het onderwijzend personeel, lijkt het ons dan ook logisch dat het stadsbestuur als inrichtende macht er voor zorgt dat haar personeel in veilige omstandigheden haar taken kan uitvoeren en dus gratis en voldoende kwaliteitsvolle mondmaskers, type FFP2, ter beschikking stelt van het onderwijzend personeel. Uiteraard is een uitbreiding naar andere personeelsleden eveneens noodzakelijk als dit voor de uitoefening van het werk aangewezen is.
Voorstel
1) De stad Hoogstraten stelt voor haar onderwijzend personeel gratis en voldoende mondmaskers ter beschikking (type FFP2) zodat zij hun werk in relatie met de leerlingen, de ouders, collega’s,…op een veilige manier kunnen uitoefenen;
2) In samenwerking met de dienst HRM zou dringend moeten onderzocht worden welke personeelsleden in contact komen met andere mensen in de uitoefening van hun werk, zodat ook voor hen de nodige (FFP2) mondmaskers dienen voorzien te worden.
BESPREKING
Het bijkomend agendapunt wordt ingeleid door gemeenteraadslid Fons Jacobs.
Schepen Faye Van Impe antwoordt dat ze op regelmatige basis contact heeft met de directies, de vraag naar het ter beschikking stellen van dit type mondmaskers (FFP2) was nog niet tot bij haar geraakt. Ze denkt dan ook dat er geen grote wens bestaat bij de leerkrachten naar dit type mondmaskers. Het dragen van mondmaskers is ondertussen ingeburgerd, er is ook een voorraad chirurgische mondmaskers op elke school aanwezig. Maar de schepen wil wel een bevraging organiseren onder leerkrachten om in kaart te brengen wie er interesse heeft in FFP2-maskers. Schepen Faye Van Impe vraagt zich af wat de beleidsintentie is van raadslid Fons Jacobs om nu in deze fase van de pandemie naar dit soort mondmaskers te vragen.
Gemeenteraadslid Fons Jacobs meent dat dit het meest beschermende masker is. Onderwijzend personeel komt veel met kinderen en hun ouders in aanraking, dat verloopt dus best zo veilig mogelijk. Het raadslid heeft uit een aantal bronnen vernomen dat er in het begin inderdaad mondmaskers aanwezig waren in de school, maar dat dit nu heel wat minder is. Leerkrachten zouden dan met hun eigen middelen mondmaskers moeten voorzien om op school te dragen. Dat vindt raadslid Fons Jacobs niet OK.
Schepen Faye Van Impe is niet op de hoogte dat er geen chirurgische mondmaskers meer ter beschikking zouden zijn in de scholen, ze zal dit navragen.
Burgemeester Marc Van Aperen bedankt raadslid Fons Jacobs om mee na te denken over mogelijke oplossingen voor de uitdagingen waar we voor staan. We hebben enkele weken geleden 20.000 FFP2-maskers besteld, die zijn in eerste instantie bedoeld voor de medewerkers in het WZC omdat voor hen vanuit het Agentschap Zorg en Gezondheid is opgelegd dat ze dit moeten dragen. Ook aan medewerkers die moeilijk afstand kunnen houden in de uitvoering van hun job, zullen deze maskers ter beschikking worden gesteld. Zoals bijvoorbeeld de medewerkers van de technische dienst die samen in een camionette zitten. We zullen ook aan onze andere diensten de vraag stellen voor wie de FFP2-maskers nuttig kunnen zijn. Burgemeester Marc Van Aperen benadrukt wel dat het efficiënter is om een gewoon chirurgisch mondmasker goed te dragen dan een FFP2-masker dat niet goed wordt gedragen. Een hele dag een FPP2- masker dragen is niet vanzelfsprekend, zo weet de burgemeester uit ziekenhuisbronnen. In sommige ziekenhuizen wordt daarom zelfs het dragen van een FFP2-masker niet verplicht.
Raadslid Fons Jacobs begrijpt dus dat het college akkoord kan gaan met het voorstel dat hier voorligt. Mits de nuance dat het niet over FFP2-maskers moet gaan maar dat aan de medewerkers van de stad het meest geschikte masker ter beschikking wordt gesteld (chirurgische of FFP2) voor de uitoefening van hun job.
Voorzitter Jef Vissers legt het voorstel ter goedkeuring voor. Alle fracties gaan hiermee akkoord.
BESLUIT
Bij 25 ja stemmen (Marc Van Aperen, Michel Jansen, Arnold Wittenberg, Roger Van Aperen, Faye Van Impe, Jos Martens, Mai Sterkens, Marc Haseldonckx, Ward Baets, Herman Snoeys, Tinne Rombouts, Fons Jacobs, Jos Matthé, Hilde Vermeiren, Ann Fockaert, Marcel Verschueren, Dimitri Van Pelt, Jef Vissers, Joël Adams, Maarten Leemans, Pim Van der Linden, Ann Tilburgs, Gert Van den Bogaert, Ilse Verachtert en Ans Lochten)
Artikel 1:
De stad Hoogstraten stelt voor haar onderwijzend personeel gratis en voldoende mondmaskers ter beschikking (het meest geschikte masker voor de uitoefening van hun job (chirurgische of FFP2)), zodat zij hun werk in relatie met de leerlingen, de ouders, collega’s,…op een veilige manier kunnen uitoefenen.
Artikel 2
In samenwerking met de dienst HRM zou dringend moeten onderzocht worden welke personeelsleden in contact komen met andere mensen in de uitoefening van hun werk, zodat ook voor hen de nodige mondmaskers (het meest geschikte masker voor de uitoefening van hun job (chirurgische of FFP2)) dienen voorzien te worden.
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Coronamaatregelen onderwijs: gratis ter beschikking stellen van zelftests aan kinderen uit het basisonderwijs.
MOTIVERING
Corona beheerst nu reeds bijna twee jaar ons dagelijkse leven zonder dat we op dit ogenblik ook maar enig idee hebben hoe dit virus zich verder zal manifesteren en hoe dit verder een invloed gaat hebben op alle aspecten van het dagelijkse leven.
En waar in de beginperiode vooral – en terecht – de nadruk lag op de bescherming en de vaccinatie van onze oudere en zwakkere inwoners, is dit mettertijd uitgebreid naar personen met een onderliggende aandoening en uiteindelijk naar alle volwassen inwoners. Vanaf er voldoende vaccinatiemiddelen waren kwam ook de jeugd in aanmerking voor vaccinatie, en sinds kort wordt ook de kans gegeven aan (schoolgaande) kinderen om zich te laten vaccineren.
Ook de stad Hoogstraten heeft heel wat acties, met daaraan gekoppeld de financiële middelen, voorzien in haar budgetten. Tijdens de commissie financiën van 17/11/2021 werd een laatste financieel overzicht gegeven van inkomsten en uitgaven inzake corona. Hieruit leerden we dat er voor 2022 al zeker 250.000 euro zou voorzien worden, te verhogen met de niet gebruikte budgetten van de vorige jaren.
Omwille van het sterk stijgende aantal besmettingen werd na de kerstvakantie op 10/1/2022 door de bevoegde ministers aan de ouders van kinderen sterk aanbevolen om hun kinderen minimaal één keer per week zelf te testen. Deze maatregel heeft tot doel om de druk op de testcentra te verlichten en de impact op het onderwijs en de economie te beperken. Noch vanuit de federale overheid, noch vanuit de Vlaamse overheid worden daarvoor echter financiële tegemoetkomingen tegenover gesteld. Waar we kunnen stellen dat voor kinderen uit een gezin die genieten van de Verhoogde Tegemoetkoming zo’n test 1 euro zou kosten, zou dit voor kinderen uit andere gezinnen al snel tussen de 4 en 8 euro per test kosten. In het duurste scenario spreken we dan al van 32 euro per kind per maand (aan 4 testen per maand). Iedereen kan uittellen dat in een gezin met bv drie kinderen de kost dan al oploopt tot 96 euro per maand, wat in vele gezinnen toch niet zomaar op tafel gelegd kan worden.
Voor onze fractie is het dan ook helder dat stad en OCMW hierin een belangrijke rol kunnen en moeten spelen. Binnen de coronabudgetten moet het mogelijk zijn om voldoende zelftesten aan te kopen die dan aan alle schoolgaande kinderen uit het basisonderwijs gratis ter beschikking worden gesteld. We verwijzen in deze bvb. naar de stad Kortrijk waar reeds gratis zelftesten ter beschikking worden gesteld.
Onze fractie stelt voor om in eerste instantie akkoord te gaan met de aankoop van zelftests en deze aan alle kinderen uit het basisonderwijs in Hoogstraten gratis ter beschikking te stellen (vier per maand) en dit tot het einde van het schooljaar. De aankoopkosten kunnen van het coronabudget betaald worden.
Voorstel
1) De gemeenteraad gaat akkoord om als stadsbestuur voldoende zelftests aan te kopen en deze gratis ter beschikking te stellen aan alle kinderen uit het basisonderwijs in Hoogstraten. Dit komt tegemoet aan de federale en Vlaamse doelstelling om de druk op testcentra en de impact op het onderwijs te verlichten.
2) De gemeenteraad geeft opdracht aan het college van burgemeester en schepenen en/of de plaatselijke coronawerkgroep om dit onmiddellijk verder uit te werken en deze beslissing dan ook praktisch uit te rollen. Hoe langer de uitrol op zich laat wachten, hoe meer kans er is op extra besmetting
3) De gemeenteraad vraagt aan het college om tijdens de volgende gemeenteraad verdere toelichting te geven hoe de praktische uitrol werd toegepast.
BESPREKING
Het bijkomend agendapunt wordt ingeleid door gemeenteraadslid Fons Jacobs, het heeft de bedoeling om zelftesten gratis ter beschikking te stellen aan alle kinderen in het basisonderwijs en dus niet enkel voor het gemeentelijk basisonderwijs.
Schepen Faye Van Impe weet dat het een aanbeveling is vanuit de overheid om wekelijks een zelftest af te nemen. Ze heeft echter geen idee of dit ook effectief gebeurt en wat hiervan het effect is. Voor mensen met een verhoogde tegemoetkoming is er al een tussenkomst voor zelftesten. Om dit ter beschikking te stellen van àlle kinderen is een maatregel met een serieuze impact en waar gaan we de grens trekken? Bovendien is het ook een dure operatie, voor het lager onderwijs in Hoogstraten zou dit al snel een kostprijs betekenen van 18.000 EUR. De schepen geeft aan dat ze dit wil onderzoeken, maar ze wil het nu nog niet toezeggen. Daarnaast is het voor haar ook belangrijk dat we hier garanties kunnen inbouwen en we zeker weten dat deze zelftesten ook door de kinderen gebruikt worden en niet door andere mensen. De vraag stelt zich wel hoe we dat kunnen garanderen? Schepen Faye Van Impe wil trachten om hierover op de volgende gemeenteraad te rapporteren, maar ze hoopt dat ze daar dan ook alle data voor heeft. De schepen is naar eigen zeggen ook nieuwsgierig naar de verdere evolutie, ze meent dat de strenge maatregelen in het onderwijs niet in verhouding staan met de rest van de maatschappij dus ze verwacht hier mogelijk ook aanpassingen.
Voor raadslid Fons Jacobs is de mogelijke kostprijs van 18.000 EUR geen argument, er zijn de laatste 2 jaar al heel wat uitgaven gebeurd voor corona waar dit een vrij beperkt onderdeel van zou zijn. Bovendien meent het raadslid dat het wel nu dé moment is om ook iets te doen, de cijfers zijn namelijk erg hoog. Verder uitstel van dit voorstel is eigenlijk niet aan de orde. Als het brandt dan moet je actie ondernemen, het is dus nu nodig om deze testen aan ouders ter beschikking te stellen. Hij dringt er dan ook op aan om dit zo snel mogelijk goed te keuren en dit ook concreet uit te rollen. Raadslid Fons Jacobs verwijst daarbij naar de verantwoordelijkheid die de schepen hierin draagt, het gaat hier volgens hem om een beleidskeuze.
Schepen Faye Van Impe voelt zich niet verantwoordelijk om de kinderen te redden, het gaat hier over een maatregel die uitgevaardigd is door een hogere overheid en niet een lokale overheid. Ze meent dat de veiligheid van de kinderen bovendien ook niet gevrijwaard zal zijn door enkel het ter beschikking stellen van zelftesten. De schepen geeft aan dat ze geen mandaat heeft gekregen van het college om hier zo maar mee akkoord te gaan, zonder dat we weten hoe we dit gaan aanpakken en in goede banen gaan leiden en kunnen vrijwaren dat de testen ook door kinderen gebruikt kunnen worden.
Raadslid Fons Jacobs verwijst naar de verdeling van mondmaskers door de stad aan het begin van de epidemie, daarvan kan je je ook de vraag stellen of ze wel gebruikt werden door de bevolking. Het raadslid meent dat de gemeenteraad principieel perfect hiermee akkoord kan gaan zodat dit kan georganiseerd worden en vanaf de tweede of derde week van februari kan uitgedeeld worden. Het raadslid geeft aan dat zij als kleine oppositie-fractie niet de mogelijkheden hebben om dit helemaal uit te werken.
Schepen Roger Van Aperen wil een tegenvoorstel doen, hij stelt voor om het zo te besluiten dat het voorstel wordt bekeken en dat er op de volgende gemeenteraad wordt teruggekoppeld.
Voor raadslid Fons Jacobs volstaat dit niet, het voorstel is klaar en duidelijk. Als er een aanpassing was dan had dit kunnen voorgesteld worden, hij staat er dan ook op dat er over het oorspronkelijk voorstel gestemd wordt.
De fractie CD&V zal zich onthouden, voor hen is het ook belangrijk om te weten hoe dit in zijn werk zal gaan en hoe dit zal uitgerold worden. Raadslid Hilde Vermeiren meent dat dit toch belangrijk is om hiermee akkoord te kunnen gaan. Ze vraagt zich ook af in hoeverre we zeker kunnen weten dat alle kinderen dan ook effectief elke week getest worden, het is ook de vraag of dit de veiligheid van de kinderen zou doen verhogen.
Raadslid Herman Snoeys meent ook dat dit eerst moet onderzocht worden vooraleer ze hiermee akkoord kunnen gaan.
Raadslid Gert Van den Bogaert sluit zich hierbij aan, ze kunnen hiermee niet akkoord gaan.
Voorzitter Jef Vissers besluit dus dat het voorstel zoals het hier voorgebracht is niet goedgekeurd wordt, maar dat het wel onderzocht zal worden en dat er hierover zal worden teruggekoppeld op de volgende gemeenteraad.
Raadslid Fons Jacobs vindt het jammer dat het niet goedgekeurd wordt omdat het niet deftig uitgewerkt is, hij meent dat het vanuit een kleine fractie niet mogelijk is om dit soort zaken uit te werken. Het gaat hier over een beleidsvoorstel waarvan hij hoopt dat dit dan kan opgenomen worden door de administratie.
Schepen Faye Van Impe apprecieert het dat de fractie Anders hierover wil meedenken, maar dat betekent dit dat we dit zo maar mee gaan goedkeuren.
Jos Matthé Tinne Rombouts Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Joke Verschueren Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Jos Matthé Tinne Rombouts Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Marcel Verschueren Faye Van Impe Ward Baets Maarten Leemans Hilde Vermeiren Ann Fockaert Fons Jacobs Marc Haseldonckx Ans Lochten Marc Van Aperen Dimitri Van Pelt Michel Jansen Pim Van der Linden Roger Van Aperen Arnold Wittenberg Jos Matthé Joël Adams Jef Vissers Ilse Verachtert Ann Tilburgs Tinne Rombouts Jos Martens Herman Snoeys Mai Sterkens Gert Van den Bogaert aantal voorstanders: 25 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Verbod van verkoop en vervoer van vuurwerk in Hoogstraten.
MOTIVERING
Volgens “de politieverordening van de stad Hoogstraten inzake overlast, privatief gebruik en veiligheid en gemak van doorgang op de openbare weg en openbare gezondheid en veiligheid”, die een laatste maal door de gemeenteraad van 23 /08/2021 werd gewijzigd, is het volgens hoofdstuk III, art. 1.3.1. verboden om feestvuurwerk af te steken zonder toelating van de burgemeester.
Enkele jaren geleden werd de problematiek van het vuurwerk reeds ter sprake gebracht op de gemeenteraad, zonder dat dit echt tot concrete maatregelen heeft geleid. Nochtans lijkt het duidelijk dat er binnen de Hoogstraatse gemeenschap heel wat onbegrip is over dit gebruik van vuurwerk. Uiteraard zullen ook heel wat Hoogstratenaren hier geen probleem mee hebben, maar dat is niet de houding die onze fractie hier wil verdedigen.
Het voorbije oudjaar heeft opnieuw aangetoond dat de toepassing van dit artikel uit het GAS-reglement dode letter is. Uit navraag van onze fractie bij het stadsbestuur en politie blijkt dat er geen vergunningen werden uitgereikt om vuurwerk af te schieten. Er zijn 4 klachten binnengekomen bij de burgemeester, maar bij de politie kwam er “een overkill aan meldingen” (sic) binnen. Daarom werd beslist om enkel een ploeg ter plaatse te sturen in geval van gevaar of risico. Rond middernacht op 31 december stelde de politie op de Vrijheid vast “dat het vuurwerkverbod massaal werd genegeerd,” maar dat tussenkomen geen optie was omdat de politie onmogelijk iedereen kon verbaliseren, en omdat op dat ogenblik gevreesd werd dat men zich tegen de politie zou kunnen keren.
Uiteindelijk stelde de politie 1 PV op.
Er werd reeds verschillende malen geopperd dat het misschien wenselijk zou zijn om de verkoop van vuurwerk te verbieden, maar het blijkt niet duidelijk te zijn of de stad zo’n verbod kan opleggen. Het is ons ook niet duidelijk of het stadsbestuur het vervoer van vuurwerk op het grondgebied kan verbieden.
Indien we willen voorkomen dat we jaarlijks opnieuw geconfronteerd worden met deze overlast, lijkt het aangewezen dat we als stadsbestuur reeds vanaf nu de nodige stappen zetten om te onderzoeken welke juridische middelen wij hebben om de verkoop van vuurwerk en het vervoer van vuurwerk op het grondgebied te verbieden. Ook de politie geeft aan dat een vuurwerkverbod slechts zin heeft als er ook een verbod op de verkoop is. Ook in andere gemeenten pleiten burgemeesters voor een verbod en lijkt het ons zinvol om hier samen voor te ijveren.
Links: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220103_91940557,
https://www.hln.be/beerse/gemeenten-politiezone-regio-turnhout-zijn-het-vuurwerk-beu-er-komen-gerichte-acties-in-onze-zone-en-we-moeten-federaal-streven-naar-verbod-op-verkoop~ab50e6b5/
Voorstel
1) De gemeenteraad geeft de opdracht aan het college van burgemeester en schepenen om de problematiek van vuurwerk (verkoop, vervoer, afsteken van, …) te bespreken binnen het college, en dit dan ter sprake te brengen tijdens een conferentie van burgemeesters om hierover tot een globaal besluit te kunnen komen zodat dit in de hele regio op dezelfde manier wordt behandeld. De uitgangspunten voor Hoogstraten die dienen aangehouden te worden zijn dan zowel het verbod op de verkoop van vuurwerk, het verbod op vervoer van vuurwerk en het reeds bestaande verbod op het afsteken van vuurwerk.
2) De gemeenteraad geeft de opdracht aan het college van burgemeester en schepenen om bij de eigen juridische dienst en bij de hogere overheden (provinciebestuur, binnenlands bestuur, justitie,..) na te vragen welke concrete stappen er dienen gezet te worden om deze zaken (verbod op verkoop van vuurwerk, verbod op vervoer van vuurwerk, verbod op het afsteken van vuurwerk) plaatselijk te kunnen verbieden.
3) De gemeenteraad geeft de opdracht aan het college van burgemeester en schepenen om hierover ten laatste tijdens de gemeenteraad van juni 2022 een eerste stand van zaken weer te geven, zodat er voldoende tijd is om nadien ter plaatse de nodige besluiten hierover te kunnen nemen tegen het einde van 2022.
BESPREKING
Raadslid Maarten Leemans leidt het bijkomend agendapunt in.
Burgemeester Marc Van Aperen antwoordt dat er bij deze problematiek veel verschillende aspecten komen kijken. Op 4 januari is dit al besproken op de eerste collegevergadering in 2022. Ook op de conferentie van Kempense burgemeesters is dit afgelopen zaterdag besproken, bijna alle burgemeesters zijn het er over eens dat dit een probleem vormt. Een efficiënte, waterdichte handhaving is niet mogelijk en dat is ook afgelopen nieuwjaarsnacht duidelijk gebleken. De daders moeten op heterdaad betrapt worden, de korpschef gaf aan dat er alleen al in Hoogstraten wel 50 manschappen waren nodig geweest om op nieuwjaarsnacht het vuurwerkverbod te handhaven. De verkoop van vuurwerk volledig aan banden leggen zal geen oplossing zijn zolang het online verkocht kan worden. Voor de burgemeester is het ook duidelijk dat dierenliefhebbers hier heel verschillend mee omgaan, sommige kaarten dit heel snel aan en andere hoor je nooit. Er was eensgezindheid bij de Kempense burgemeesters dat hoe meer campagne er gevoerd wordt tegen vuurwerk, hoe spectaculairder het vuurwerk tijdens de nieuwjaarsperiode is. Dat bleek ook in Hoogstraten het geval dit jaar. Sommige burgemeesters denken dat het beter is om het niet te verbieden maar het te centraliseren op één plaats. Vuurwerk aan banden leggen doen we uit bezorgdheid voor het dierenleed, maar ook om ongevallen te vermijden. Er werden in Hoogstraten geen vergunningen afgeleverd in 2020 en 2021, er werd ook tijdig geïnformeerd via verschillende kanalen dat vuurwerk verboden was. In 2020 was er dus ook een verbod op het afsteken van vuurwerk maar dit werd toen door de gouverneur uitgevaardigd. Dit jaar was dat niet het geval, maar er gold wel een gemeentelijk verbod. Naar aanleiding van de dramatisch gebeurtenis in Turnhout op oudejaarsdag, heeft burgemeester Marc Van Aperen ook de oproep van de burgemeester van Turnhout gedeeld om geen vuurwerk af te steken uit respect voor de slachtoffers en solidariteit met de hulpverleners. Het is voor hem dan ook onbegrijpelijk dat er in Turnhout, zelfs vlakbij de bergingswerken, stevig vuurwerk werd afgestoken. Een verbod op vuurwerk heeft alleen maar zin als er ook een verbod is op de verkoop en het transport van vuurwerk. De verkoop van vuurwerk is een federale bevoegdheid, het komt de minister van economische zaken toe om dit uit te vaardigen. Maar ook dan kan het via internet wel gekocht worden, en bestaat het risico dat er meer onveilig vuurwerk in omloop komt. Voor wat betreft het incident op de Vrijheid rond middernacht, stonden er 3 ploegen klaar op de Vrijheid die alleen maar konden vaststellen dat het vuurwerkverbod daar massaal genegeerd werd. Ook op andere plaatsen en in de deeldorpen werd het vuurwerkverbod genegeerd. De politie heeft aangegeven dat tussenkomen geen optie was, omwille van twee redenen. Ten eerste geldt er het gelijkheidsbeginsel, als je er één verbaliseert dan moet je ze allemaal verbaliseren. Maar daarnaast was ook de integriteit van de politie in gevaar, er was al agressie ten aanzien van de politie en men wilde geen olie op het vuur gooien. De politie is al wel enkele verdachten op het spoor van het incident op de Vrijheid.
Samengevat geeft burgemeester Marc Van Aperen dus aan dat dit op het college besproken is en ook op de conferentie van Kempense burgemeesters. Van daaruit zal dit aangekaart worden bij de hogere overheid, er gaan ook een aantal burgemeesters zetelen in een commissie van VVSG die zich over deze problematiek zal buigen. Burgemeester Marc Van Aperen denkt echter dat het probleem nog lang niet opgelost is, zo lang er vuurwerk online kan aangekocht worden en zo lang sommige burgemeesters menen dat vuurwerk op een centrale plaats moet mogelijk gemaakt worden. Dit wordt dus vervolgd, hij hoopt dat er een oplossing kan gevonden worden maar dat zal geen sinecure zijn.
Raadslid Maarten Leemans begrijpt dus dat een verbod federaal moet geregeld worden, en als dat er komt dan kan dit ook gehandhaafd worden door de douane. Wat ook ineens de online verkoop zou moeten beteugelen. Een logisch gevolg van een verbod op vuurwerk is dat het ook niet vervoerd mag worden.
Voorzitter Jef Vissers legt het voorstel ter goedkeuring voor aan de gemeenteraad, aangezien de meeste vragen ook al beantwoord zijn of in behandeling zijn.
Burgemeester Marc Van Aperen hoopt dat er voor juni al kan gerapporteerd worden.
BESLUIT
Bij 25 ja stemmen (Marc Van Aperen, Michel Jansen, Arnold Wittenberg, Roger Van Aperen, Faye Van Impe, Jos Martens, Mai Sterkens, Marc Haseldonckx, Ward Baets, Herman Snoeys, Tinne Rombouts, Fons Jacobs, Jos Matthé, Hilde Vermeiren, Ann Fockaert, Marcel Verschueren, Dimitri Van Pelt, Jef Vissers, Joël Adams, Maarten Leemans, Pim Van der Linden, Ann Tilburgs, Gert Van den Bogaert, Ilse Verachtert en Ans Lochten)
Artikel 1:
De gemeenteraad geeft de opdracht aan het college van burgemeester en schepenen om de problematiek van vuurwerk (verkoop, vervoer, afsteken van, …) te bespreken binnen het college, en dit dan ter sprake te brengen tijdens een conferentie van burgemeesters om hierover tot een globaal besluit te kunnen komen zodat dit in de hele regio op dezelfde manier wordt behandeld. De uitgangspunten voor Hoogstraten die dienen aangehouden te worden zijn dan zowel het verbod op de verkoop van vuurwerk, het verbod op vervoer van vuurwerk en het reeds bestaande verbod op het afsteken van vuurwerk.
Artikel 2:
De gemeenteraad geeft de opdracht aan het college van burgemeester en schepenen om bij de eigen juridische dienst en bij de hogere overheden (provinciebestuur, binnenlands bestuur, justitie,..) na te vragen welke concrete stappen er dienen gezet te worden om deze zaken (verbod op verkoop van vuurwerk, verbod op vervoer van vuurwerk, verbod op het afsteken van vuurwerk) plaatselijk te kunnen verbieden.
Artikel 3:
De gemeenteraad geeft de opdracht aan het college van burgemeester en schepenen om hierover ten laatste tijdens de gemeenteraad van juni 2022 een eerste stand van zaken weer te geven, zodat er voldoende tijd is om nadien ter plaatse de nodige besluiten hierover te kunnen nemen tegen het einde van 2022.
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Regels op verdeling van reclamedrukwerk.
MOTIVERING
Marketeers zoeken steeds naar mogelijkheden om zo goed mogelijk op te vallen in de hoop reclamedrukwerk die wordt bedeeld. Daarvoor zijn ze zeer creatief in het interpreteren van de regels. In ons politiereglement staat bij Hoofdstuk 4 “Verdeling van reclamedrukwerk”: “Het is verboden reclamedrukwerk en gratis regionale pers te bedelen of te laten bedelen in leegstaande panden of ze achter te laten op andere plaatsen dan in de brievenbus.” Helaas moesten we vorige week vaststellen dat een reclamebedeler een folder van een automerk AAN de brievenbussen had gehangen. Resultaat: de grond was bezaaid met weggewaaide folders. Een verduidelijking van het reglement is wellicht wenselijk.
Bovendien zien we meer en meer het fenomeen van de autokaartjes opduiken in onze gemeente. Volgens het politiereglement is het verboden om drukwerk aan auto’s te verdelen. Een duidelijke handhaving in deze is dan ook zeker gewenst.
Voorstel
1) In het politiereglement wordt verduidelijkt dat reclamedrukwerk enkel mag in de brievenbus en niet aan de brievenbus.
2) De bedelers van reclamedrukwerk worden expliciet op de hoogte gebracht van de regels voor het bedelen van drukwerk.
3) Er wordt actief opgetreden tegen het achterlaten van reclamedrukwerk op andere plaatsen dan waar toegelaten met speciale aandacht voor drukwerk aan auto’s.
BESPREKING
Raadslid Maarten Leemans leidt het bijkomend agendapunt in.
Burgemeester Marc Van Aperen onderschrijft dit probleem, hij geeft aan dat er inderdaad al het plan was om een dergelijke aanpassing mee te nemen in de volgende wijziging van het Uniform Gemeentelijk Politiereglement (UGP). Het lijkt hem duidelijk dat als er geen reclame ìn de brievenbus mag, dat het dan ook niet ààn de brievenbus mag. In het bewuste hoofdstuk van het UGP staat ook vermeld dat reclame niet op andere plaatsen als in de brievenbus mag achtergelaten worden. In sommige gevallen kan er ook gebruik gemaakt worden van de bepalingen over zwerfvuil, meent de burgemeester. In de marge vermeld burgemeester Marc Van Aperen dat morgen de OVAM-handhavers voor de eerste keer aan de slag gaan in Hoogstraten. Het voorstel om de verdelers van het drukwerk allemaal aan te schrijven, dat weet hij niet hoe we dat moeten aanpakken want die zijn niet gekend.
Raadslid Maarten Leemans denkt dat het wel mogelijk moet zijn om de bedelers van drukwerk aan te schrijven, hij denkt dat we die wel allemaal kennen?
De burgemeester vraagt om een voorbeeld-folder te bezorgen die de aanleiding is van deze vraag, zodat we die kunnen aanschrijven. Hij vraagt zich wel af hoe we precies kunnen handhaven hierop. Er zijn bijvoorbeeld kaartjes die achter de autoruiten worden achter gelaten, maar hoe kan dat gehandhaafd worden?
Raadslid Maarten Leemans vindt dat als er een telefoonnummer op een dergelijk kaartje staat dat die dan ook gecontacteerd kunnen worden. Het is toch de bedoeling dat ze geen vrijgeleide krijgen.
Schepen Michel Jansen vult aan dat er wel op heterdaad moet betrapt worden vooraleer er een PV kan opgemaakt worden. Enkel een telefoonnummer op een kaartje zal dus niet volstaan.
Voorzitter Jef Vissers besluit dat de bedelers van het drukwerk nog eens attent worden gemaakt op de regels die gelden. Daar kunnen de fracties Hoogstraten Leeft en N-VA mee akkoord gaan.
Fractie CD&V wil zich eigenlijk onthouden, alles staat vermeld in de reglementen dus het is een kwestie van opvolging.
Jos Matthé Tinne Rombouts Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Joke Verschueren Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Jos Matthé Tinne Rombouts Faye Van Impe Ans Lochten Gert Van den Bogaert Maarten Leemans Jef Vissers Herman Snoeys Ilse Verachtert Michel Jansen Ann Tilburgs Marc Haseldonckx Marcel Verschueren Fons Jacobs Hilde Vermeiren Arnold Wittenberg Dimitri Van Pelt Marc Van Aperen Ward Baets Ann Fockaert Jos Martens Roger Van Aperen Joël Adams Pim Van der Linden Mai Sterkens Marc Haseldonckx Jos Matthé Dimitri Van Pelt Fons Jacobs Tinne Rombouts Ward Baets Joël Adams Hilde Vermeiren Ilse Verachtert Mai Sterkens Faye Van Impe Jos Martens Roger Van Aperen Ann Tilburgs Marc Van Aperen Arnold Wittenberg Herman Snoeys Ans Lochten Jef Vissers Michel Jansen Marcel Verschueren Ann Fockaert Gert Van den Bogaert Pim Van der Linden Maarten Leemans aantal voorstanders: 10 , aantal onthouders: 1 , aantal tegenstanders: 14 Verworpen
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Behoud van het Rozenkranspark.
MOTIVERING
Vraag tot het nemen van de verantwoordelijkheid door de Stad Hoogstraten voor het behoud van het Rozenkranspark, naar aanleiding van de brief en het antwoord van het Agentschap Onroerend Erfgoed op onze persoonlijke vraag om bescherming.
Na heel de discussie vorig jaar op de gemeenteraad over het al dan niet behouden van het Rozenkranspark in z’n huidige vorm en/of het al dan niet in de weg zitten voor het cultuurhuis, had ik besloten om in juli een beschermingsaanvraag in te dienen voor de volledige bescherming van het Rozenkranspark en zelfs een herstel of toch zeker opwaardering van hetgeen nog rest. Deze vraag had ik gestaafd met een historische nota geschreven door Jan Verheyen, wie eveneens een beschermingsaanvraag indiende. ( bijlage 1)
Hierop kreeg ik bijgevoegde brief als antwoord ( bijlage 2). Een antwoord dat me enigszins teleur stelde omdat het agentschap op Vlaams niveau het onvoldoende kan verdedigen om het Rozenkranspark alsnog als cultuurhistorisch landschap te beschermen, maar ook een antwoord wat me tevens zeer verbaasde en zelfs een beetje hoopvol stemde.
Ik haal enkele zinsneden aan…
• Voor ons zijn ook de erfgoedkenmerken van het huidige Rozenkranspad, een aslijn op de toren van de Sint-Catharinakerk, belangrijk.
• Ook wij treden bij dat de beplantingskeuze en dan met name de bloeikleur van de drie cirkelronde heestermassieven, symbolisch geïnspireerd is…
• Het devotieparkje, voltooid in 1958-59, is ten onrechte niet mee afgebakend in de vaststellingsfiche van de inventaris bouwkundig erfgoed uit 2002 en laatst vastgesteld in 2019…
• de kwaliteiten van het landschappelijk erfgoed zijn -ook op basis van de door u verzamelde brongegevens- duidelijk aanwezig.
• Binnen een thematische evaluatie Mariagrotten en bedevaartparken, … niet behandeld, ook al omdat het niet duidelijk vervat was in onze inventarissen. Het beschermingspakket dat daar nadien is uit gevolgd, is zo goed als afgerond …
• Het agentschap treedt bij dat de landschappelijke eenheid van het Rozenkranspark wel vrij goed bewaard is gebleven…
• Een lokale verantwoordelijkheid voor niet-beschermd erfgoed kan samen sporen met een eigen vergunnings- en handhavingsbeleid op het vlak van ruimtelijke ordening…
Verbazend hierin is dat het Agentschap zelf op 9 november 2021 een redelijk doorgedreven onderzoek ter plaatse is komen uitvoeren. Hierin concludeert men, tot eigen ontsteltenis, dat noch het parkje, noch het kapelletje op de hoek van de Dr. Versmissenstraat en de Buizelstraat opgenomen zijn in hun inventaris van bouwkundig erfgoed… Een vergetelheid? “Ten onrechte” geven ze zelf toe. “De erfgoedkenmerken zijn belangrijk. Er zijn duidelijk landschappelijk erfgoedkwaliteiten aanwezig.”
Echter doordat het beschermingspakket reeds zo goed als afgerond is – er werden al enkele zaken definitief beschermd - kunnen ze nu nog moeilijk een extra object in het pakket schuiven.
Toch wijzen ze ook op de verantwoordelijkheid van de plaatselijke overheid of de intergemeentelijke Onroerenderfgoeddienst, waartoe we vorige maand net op het vlak van onroerend erfgoed zijn toegetreden. Niets belet deze laatste instanties om de aanwezige erfgoedelementen en erfgoedkenmerken te verwerken in een aanvullende fiche, zodat dit in de wetenschappelijke erfgoedinventaris kan worden opgenomen of aangevuld. Op die manier kunnen de landschappelijke en bouwkundige erfgoedelementen nader worden beschreven en vastgesteld. Meer zelfs, door zelf te wijzen op deze erfgoedelementen in de ontwerpwedstrijd en te vragen deze te vrijwaren, eventueel mits een specifiek en doordacht lokaal RUP, moet het mogelijk zijn om én de landschappelijke (voetweg, de heestermassieven, …), én de bouwkundige (kapelletjes, Calvarieberg, …) erfgoedkwaliteiten te bewaren.
Dit laatste vind ik dan weer hoopgevend. Ik hoop dat jullie als bestuur, zoals het Agentschap Onroerend Erfgoed gedaan heeft, inzien dat het Rozenkranspark wel degelijk in deze vorm behoudenswaardig is en dat jullie door het integraal behoud van dit park de erfgoedwaarde dan ook erkennen.
Voorstel
1) De Stad Hoogstraten, eventueel ondersteund door Erfgoedcel Noorderkempen, verwerkt de aanwezige erfgoedelementen en erfgoedkenmerken van het Rozenkranspark in een aanvullende fiche, zodat dit in de wetenschappelijke erfgoedinventaris opgenomen en aangevuld kan worden en zodat ook de erfgoedelementen vastgesteld kunnen worden.
2) De Stad Hoogstraten neemt contact op met Agentschap Onroerend Erfgoed en werkt samen met hen verder een parcours uit voor het behoud van het niet-beschermd erfgoed, zoals het Rozenkranspark.
3) De Stad Hoogstraten integreert alsnog het integraal behoud van het Rozenkranspark in de ontwerpwedstrijd van het cultuurhuis, zodat zowel de bouwkundige, als de landschappelijke erfgoedelementen behouden blijven.
Bijlage 1 : historische nota
Bijlage 2 : brief Agentschap onroerend erfgoed
BESPREKING
Raadslid Dimitri Van Pelt leidt het bijkomende agendapunt in.
Schepen Arnold Wittenberg en schepen Michel Jansen zullen samen antwoorden op de gestelde vragen.
Schepen Arnold Wittenberg geeft antwoord op de eerste vraag om een aanvullende fiche op te maken voor het Rozenkranspark. Op dit moment bestaat er al een wetenschappelijke erfgoedinventaris waarin de kruisweg, de rozenkrans en het Heilig-Bloedparkje al zijn opgenomen en beschreven. Dit kan ook aangevuld worden met bijkomende informatie, al gelden er voor IEOD momenteel andere prioriteiten. Als hier in de toekomst ruimte voor is dan kan dat inderdaad opgemaakt worden.
Op de tweede vraag om contact op te nemen met het Agentschap Onroerend Erfgoed en samen met hen verder een parcours uit te werken voor het behoud van het niet-beschermd erfgoed, zoals het Rozenkranspark geeft schepen Michel Jansen het volgende antwoord. Met de oprichting van en de toetreding tot de intergemeentelijk onroerend erfgoeddienst (IEOD) wil de stad de komende jaren inderdaad werk blijven maken van een doordacht en bedachtzaam beleid met betrekking tot beschermd en niet-beschermd erfgoed. Het agentschap zal betrokken worden wanneer concrete dossiers dat vereisen. De restauratie van het 16de eeuwse torenkruis en het herstellen van de laatste statie van de kruisweg zijn bijvoorbeeld goede voorbeelden van het versterken van de erfgoedelementen (niet op papier in de wetenschappelijke inventaris) maar effectief op het terrein. De afgelopen maanden/jaren nam het stadsbestuur immers ook op andere plekken al initiatieven om het bestaande erfgoed te borgen. Bijvoorbeeld het raadhuis, het Klooster, de Sint Katharinakerk, dak van Begijnhof en nog andere. Schepen Michel Jansen begrijpt de bezorgdheid maar er is op geen enkele manier al beslist dat het Rozenkranspark zou verdwijnen. Hij geeft aan dat er over gewaakt zal worden om de juiste beslissingen te nemen.
Op de derde vraag om alsnog in de ontwerpwedstrijd van het cultuurhuis het integraal behoud van het Rozenkranspark te integreren, antwoordt schepen Arnold Wittenberg dat dit niet nodig is. In de gunningsleidraad, meer bepaald in het programma van eisen is reeds opgenomen:
• Behoud van het waardevolle bestaande groene elementen
• Behoud van de kruiswegstaties in hun huidige vorm en locatie
• Behoud van de rozenkransstaties in hun huidige vorm maar niet noodzakelijke op hun huidige plaats.
• Behoud van de trage verbinding in de Zuidwest hoek
Het stadsbestuur maakt zich dan ook sterk dat de outputspecificaties het behoud van de waardevolle elementen in het Heilig Bloedpark waarborgen. Daarbij is er expliciet gekozen om het Rozenkranspark mee op te nemen in de totale ontwikkeling van het cultuurhuis, net zoals de achterkant van de kerk, de halve maan en de parking van de IKO mee worden genomen in het totaalplan van ontwikkeling.
Daarnaast vraagt schepen Arnold Wittenberg zich af waarom deze vraag nu op dit moment ter sprake komt. Iedereen die het dossier kent, weet dat er een traject en procedure is afgesproken in functie van een DBFM-opdracht. Een DBFM-opdracht bepaalt heel duidelijk wat de krijtlijnen zijn en de geldende spelregels. Het is in deze fase van de procedure niet aan de orde om de spelregels fundamenteel te veranderen, dit kan eenvoudigweg niet.
De afgelopen jaren is de procedure en gunningsleidraad voor het cultuurhuis op tal van tafels, waaronder ook politieke, besproken. Alle input is steeds welkom geweest, ook vanuit de fractie Anders, en is ook meegenomen als ze niet in tegenstrijd waren met de outputspecificaties. Wanneer dit dossier naar de gemeenteraad kwam is er steeds zowel een toelichtende vergadering geweest voor alle gemeenteraadsleden en een vergadering waarin er inhoudelijk over gesproken kon worden.
Het traject is momenteel wat het is. Onze diensten zijn op dit moment nog volop bezig met de beoordeling van de offertes. Dat is een intensief traject dat enige tijd in beslag neemt. Gezien het juridische kader van de procedure is het niet mogelijk om tussentijds met informatie naar buiten te komen. Van zodra het mogelijk is voor ons om te communiceren over het verder verloop van deze opdracht, zullen we dat zeker doen. Dit is de cascade die gevolgd moet worden.
Raadslid Hilde Vermeiren vindt het voorstel van de fractie Anders een goed voorstel. Rekening houdend met de historische waarde, de erfgoedwaarde en de emotionele waarde van het Rozenkranspark en ook de buffering tussen het gebouw en het kerkhof, kan de fractie CD&V akkoord gaan met dit voorstel.
Voor raadslid Dimitri Van Pelt is het antwoord van schepen Arnold Wittenberg toch wel frappant. Hij geeft aan dat de opmaak van een aanvullende fiche nu nog niet aan de orde is maar dat dit later wel kan gebeuren. Mocht het Rozenkranspark echter verdwijnen dan kunnen we het invullen van deze aanvullende fiche wel vergeten. Hij staat er op om deze onmiddellijk op te maken zodat deze elementen kunnen vastgesteld worden en dat de inventaris kan aangevuld worden. Ook het kapelletje aan de Dr. Versmissenstraat en het parkje staan momenteel nog niet in de inventaris, hoewel dit landschappelijk wel belangrijk is. Er staat volgens raadslid Dimitri Van Pelt niets in de weg om toch contact op te nemen met het agentschap erfgoed en dit samen te bekijken. Voor wat betreft het derde punt, begrijpt het raadslid dat er in de loop van een traject niets kan gewijzigd worden. Maar hij meent dat de beoordelingscriteria wel nog kunnen gewijzigd worden, hij pleit er voor om daarin op te nemen dat het volledig behoud van het Rozenkranspark een substantieel deel kan vormen van de totaalscore. Dit is volgens hem nog niet vastgelegd. Raadslid Dimitri Van Pelt dacht dat 15 januari de ontwerpen in deze wedstrijd gekend en openbaar zouden gemaakt worden, maar daar heeft hij nog niets van gezien. Hoe ver staan we effectief in dit traject?
Schepen Arnold Wittenberg repliceert dat er een onafhankelijke jury is aangesteld om de dossiers te beoordelen, in deze fase van het project komt de politiek niet tussen in het dossier. Het gaat hier om een intensief traject, er wordt daarom ook nu niets naar buiten gebracht. Op het moment dat de jury zijn beraadslaging heeft gehad en we met de ontwerpen naar buiten kunnen komen dan zal dit ook gebeuren. Er is geen inmenging mogelijk in deze fase, we moeten de procedure afwachten. De schepen beklemtoont dat dit zeer belangrijk is in deze fase van de DBFM. Waardevolle elementen zullen maximaal meegenomen worden, we moeten het proces dus afwachten. Van zodra dit kan zullen we alle betrokkenen en dus ook de gemeenteraad inlichten.
Raadslid Dimitri Van Pelt vraagt zich af of het schepencollege carte blanche geeft en enkel de rekening betaalt.
Schepen Arnold Wittenberg antwoordt dat hij raadslid Dimitri Van Pelt in al die jaren dat dit dossier in voorbereiding is op geen enkele vergadering heeft gezien. Ineens blijkt het raadslid de laatste maanden de grote tegenstander van dit dossier. Volgens de schepen is het duidelijk wat we inhoudelijk willen, dit staat ook duidelijk in de outputspecificaties. Raadslid Dimitri Van Pelt had hier volgens schepen Arnold Wittenberg ook mee zeggenschap over kunnen hebben. De schepen herhaalt dat nooit gesteld is dat het Rozenkranspark moet verdwijnen.
Raadslid Fons Jacobs roept op om hier geen persoonlijk kwestie van te maken en vraagt de voorzitter om hier op in te grijpen. Hij vindt het niet gepast om hier een persoonlijke strijd van te maken.
Voorzitter Jef Vissers heeft dit echter niet zo begrepen dus hij voelt zich ook niet geroepen om hier op te reageren.
Voorzitter Jef Vissers wil het dossier ter stemming voorleggen. De fractie CD&V vraagt om nominatief te stemmen. Na wat discussie wordt er een nominatieve stemming georganiseerd.
Schepen Roger Van Aperen beklemtoont dat er vanuit het bestuur geen intentie is om het Rozenkranspark af te breken.
BESLUIT
Bij 10 ja stemmen (Mai Sterkens, Marc Haseldonckx, Ward Baets, Tinne Rombouts, Fons Jacobs, Jos Matthé, Hilde Vermeiren, Dimitri Van Pelt, Joël Adams en Ilse Verachtert) en 14 neen stemmen (Marc Van Aperen, Michel Jansen, Arnold Wittenberg, Roger Van Aperen, Faye Van Impe, Jos Martens, Herman Snoeys, Ann Fockaert, Marcel Verschueren, Jef Vissers, Pim Van der Linden, Ann Tilburgs, Gert Van den Bogaert en Ans Lochten) en 1 onthouding (Maarten Leemans)
Bijgevolg wordt dit voorstel niet goedgekeurd.
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Mondelinge vraag - inrijverbod in de Gravin Elisabethlaan.
VRAAG
Raadslid Marc Haseldonckx heeft vastgesteld dat er een inrijverbod geldt in de Gravin Elisabethlaan, de omleiding gaat via de Karel Boomstraat en de Alfred Oststraat. Het raadslid vraagt om de drie resterende parkeerplaatsen in de Alfred Oststraat op te heffen voor de veiligheid daar.
ANTWOORD
Schepen Michel Jansen gaat dit bekijken, hij had dit ook al opgemerkt en deelt de bezorgdheid.
Openbare zitting van GR van maandag 24 januari 2022.
Mondelinge vraag - kapotte wegbermen.
VRAAG
Raadslid Ilse Verachtert stelde een tijdje geleden vast dat in de bermen van de Gestelsestraat diepe putten zaten en ze maakte een meldingsformulier om dit te melden. Heel recent zijn er ook herstelwerken gebeurd, waarvoor het raadslid bedankt. Er zijn echter nog wel wegen in onze gemeente, bv. Bergenstraat of Achteraard, waar de bermen flink uitgereden zijn. Daarnaast is ook de Hinnenboomstraat in een slechte toestand. Ze wil graag weten hoe er wordt omgegaan met de werken aan deze wegen.
ANTWOORD
Het schepencollege antwoordt dat dit zal opgenomen worden met schepen van stadsprojecten Piet van Bavel die vandaag afwezig is.
Publicatie LBLOD
De applicatie "Meeting.burger" helpt lokale besturen bij het aanmaken, annoteren en publiceren van agenda's, besluiten en notulen volgens het principe van gelinkte open data.
Wanneer een publicatie wordt uitgevoerd, wordt er een expliciete "bundel" van het document opgeslagen. Op dat moment is het document inhoudelijk niet meer aanpasbaar door de gebruiker. Deze "bundel" bestaat uit:
De inhoud van de publicatie op het moment dat deze werd uitgevoerd.
Een unieke identificatie van de gebruiker die de actie heeft uitgevoerd.
De tijdstempel waarop de actie werd uitgevoerd.
Al deze gegevens staan op een aparte publicatie omgeving die beveiligd toegankelijk is voor een beperkt aantal personen.